L'argument de la licorne rose invisible affirme que puisque l'existence d'une licorne rose invisible ne peut être réfutée, il est tout aussi valable de croire en une licorne rose invisible que de croire en Dieu. Cet argument est proposé par les athées dans le but de montrer que la croyance en Dieu est à la fois auto-contradictoire et irrationnelle. Le fait que la licorne rose invisible soit définie en termes contradictoires et infalsifiables signifie que Dieu, que l'athée vise, n'est pas plus crédible que la licorne rose invisible.  n'est pas réellement un argument significatif contre la croyance religieuse, le christianisme en particulier, la Licorne rose invisible est une tentative d'éviter la discussion en se moquant d'une ombre superficielle de la foi.

Par exemple, la contradiction entre le fait que la licorne soit à la fois "invisible" et "rose" est destinée à faire la satire des attributs prétendument paradoxaux de Dieu. Mais cette critique est contraire à l'histoire établie. Les théologiens ont passé un temps considérable à démontrer la cohérence logique de Dieu. Mais, bien sûr, ce genre de réflexion approfondie est précisément ce que l'argument de la Licorne Rose Invisible est censé éviter. Comme les mèmes Internet ou le ridicule, l'argument de la licorne rose invisible est destiné à court-circuiter la compréhension en faisant appel à une version superficielle et caricaturale de ce qui est critiqué.

La plus grande faiblesse de l'argument de la licorne rose invisible est qu'il présuppose que la croyance en Dieu est entièrement fondée sur l'affirmation que Dieu ne peut être réfuté. Puisque la licorne ne peut être réfutée par aucun moyen, il y a autant de raisons de croire en elle que de croire en Dieu. Une fois de plus, cet argument est un exemple de compréhension incomplète de la théologie chrétienne, car il manque un aspect philosophique et historique majeur de la pensée chrétienne : l'idée qu'il existe des raisons positives de croire en Dieu.
L'argument de la Licorne Rose Invisible a tort d'associer la foi à l'incapacité de réfuter quelque chose. Des cas historiques majeurs pour l'existence de Dieu, tels que Les arguments cosmologiques, téléologiques et ontologiques ne sont pas fondés sur l'impossibilité de les réfuter. Au contraire, ils prétendent fournir des preuves positives et logiques d'une divinité. Et ils sont soutenus et inspirés par des observations réelles. La croyance dans le judéo-christianisme, en particulier, est étayée par des preuves positives. Selon la Bible, l'expérience humaine générale (Romains 1:18-22), la science et la nature (Psaume 19:1), les témoignages oculaires (2 Pierre 1:16), les Écritures écrites (Jean 5:39), la correspondance (Actes 17:11) et les preuves objectives (Luc 1:1-4) se combinent pour indiquer l'existence d'une divinité particulière : le Dieu de la Bible.

Bien entendu, aucun athée n'est censé, et encore moins obligé, d'accepter ce raisonnement. Si la Licorne Rose Invisible est une attaque inutile et impuissante contre le Dieu chrétien - et c'est le cas - cela ne signifie pas que Dieu existe par défaut. Cependant, il y a une différence profonde entre une dissidence informée et une caricature ignorante. La Licorne Rose Invisible, en tant qu'exercice de pensée, n'est qu'une version moderne de l'histoire de Dieu. Russell’s teapot. En tant que telle, elle ne fait que démontrer la faiblesse de toute proposition qui n'a d'autre défense que d'être infalsifiable.

Le christianisme, la Bible et le Dieu chrétien, cependant, sont basés sur bien plus que le fait d'être infalsifiables. Les preuves positives et les arguments cumulatifs ont toujours fait partie de la tradition judéo-chrétienne. Ceux qui tentent d'utiliser la licorne rose invisible contre le concept de Dieu n'avancent pas un argument intelligent ; ils sont fallacieux et trompeurs.